數學游戲，是重數學還是重游戲？

                    ------《火柴棒游趣拼圖》一課反思后之再反思

前幾天聽了一年級數學游戲課《火柴棒游趣拼圖》，現將感受與各位老師交流，以便探討。

從結構上來，本課分成了兩個板塊，第一板塊是結合上節課《火柴棒拼算式》的課后作業，將學生課后出的火柴棒算式問題以照片的形式展示，選取代表性的問題讓學生在本課中，進行思考和訓練；第二個板塊是新授內容《火柴棒游趣拼圖》，用火柴棒拼出的圖形，在教師提出調整若干根火柴棒后，要求學生拼出相應造型的圖案，需要調整火柴棒的數量不斷增加，配套的游戲難度層層遞進，體現了游戲的梯度。

聽完這課后的當晚，細細斟酌，感慨良多，可取之處與大家分享。

一、數學游戲趣味濃。學生在教師的要求下，愿意去完成教師的游戲要求，并且在完成的過程中，不斷的思考其他的拼搭方法，體現了游戲方法的多樣化。

二、考慮到個別化教學的策略。小班化背景下的課堂教師，關注學生個體發展是一項重要的評價指標。教師在巡視學生操作的過程中，能關注到拼搭快的學生，以再發思考題的方法，滿足思維快的同學的學習需求；對于反應慢的同學，能給以教師個別提示，或要求同伴交流幫助方法，促進該類學生的發展。

三、關注學生的解決問題的能力。教師巧妙的以學生的作品作為問題引導學生思考，關注到了學生提出問題的能力，這正是我們中國學生最缺乏的能力之一，而對于提出的問題的內容，不乏亮點。譬如有學生提出“3×9=12，移動2根怎樣變成正確算式”，這個問題可以加深學生對于數學符號語言的理解；又如學生提出“ 12-18=6 ”，對這個問題的改正的過程，經歷移符號變符號的過程，得出結果“12=18-6”，讓學生明確了等號左邊可以是結果，右邊也可以為算式，進一步拓寬了學生對于固有等式認知的理解，豐富了等式概念的外延。

同時，我也有存疑之處，即本課的數學味。從數學哲學史角度來看，對數學的理解，數學家們經歷了一個批判擬經驗主義的過程，即得出解決結論：防止數學的人文味、活動味、生活味沖淡數學本原的價值。因此，著名數學教育學者鄭毓信先生曾提出：一堂數學課是否有價值，在于其是否具有數學味。何為數學味？如在伴隨數學思維參與的活動中，積累學生的數學思維經驗；如學生的數學表述能否獲得提升；能否培養運用數學的眼光去解決生活實際問題等等。

回到本課來看，前一板塊對于《火柴棒拼算式》的課后反饋，以火柴棒為載體，無論是對算式、還是符號的理解，對學生的數學知識的豐富和建構是大有裨益的；而后一板塊《火柴棒游趣拼圖》，通過學生的操作，改變拼搭動物或者生活中的圖案，似乎與數學知識本身并無太大關聯。由于拼搭的只是生活中圖案的變化，并未抽象到幾何圖形的運用，所以對課程標準所提出的數學知識“四大領域”似乎也沒有涉及到。數學游戲課，同樣隸屬于數學大課程的范疇，那么，如果單一的以《火柴棒游趣拼圖》作為教學的內容，本課的數學味如何體現？

帶著對教學內容的困惑，我組成員參與了對本課的集體評課。每位老師都提出了對本課的想法，有的老師認為本課可以提升學生的創造力；有的老師認為學生喜歡學，很感興趣，可以擴大學生的想象力等等；我也提出了自己的想法，最后由胡校進行了綜合的評價與總結。

于是周二的當晚，我又靜坐在書房，梳理了這堂課的每一個環節，以及分析所有老師對于本課的想法，得出了對本課的第二次反思。

對于“數學游戲，是重數學還是重游戲？”，對于這個問題，我們的落腳點是什么?我想更關注的是知識。但如果從課程開發的角度來看，我們不得不面對另一個本原的問題,即“作為課程開發者，我們應該關注什么方面？”我想我們不僅需要關注的是數學知識問題，同時還要關注人的問題。我們的授課對象是什么？本課的授課對象是一年級的學生，對于剛入學不到一年的學生。由此筆者思考，在課程開發的時候，不僅應該讓學生學到的是知識，同時還有對數學非智力因素的培養，如何建立對數學學習的興趣、正確的數學觀和數學信念等等。于是，我們再回到本課來看，一年級的學生在本課的積極參與以及對于濃厚的操作興趣，我想已經體現了學生對數學游戲課程的興趣，進一步實現對數學課程的興趣。由此對于一年級的學生，過于去關注數學知識和數學思想方法，未免有些勉為其難。

華東師范大學課程論學者崔允漷先生曾提出：作為一個課程開發者，我們首先要有正確的課程意識。那么對于數學游戲，作為一門課程，我們也需要在實踐的過程中，去明確對課程的理解。數學游戲，以游戲為載體體現數學知識，對于側重游戲性還是側重數學味，我想我們應該辯證的看待。從人的角度出發，不同年段也應該有不同的課程要求。低年段，筆者認為應該在充分參與游戲同時，逐漸體現數學味；中高年段應該在游戲的過程中，關注學生的數學解決問題的意識，培養學生的數學素養。

愿與我組同仁，群策群力，讓我校數學課程進一步完善和優化！